精品国产香蕉伊思人在线,日本一本久道视频,国产99这里只有精品,在线免费看永久AV片

【基本案情】

劉志某系劉建某的父親，劉建某系張某某的岳父。劉建某集體土地上的房屋位于棚戶區(qū)改造范圍內(nèi)。2018年，劉志某作為被拆遷人與行政機(jī)關(guān)簽訂了《房屋征收補(bǔ)償安置協(xié)議》，該協(xié)議中包含張某某的補(bǔ)償權(quán)益。張某某認(rèn)為該戶的戶主系劉建某，安置補(bǔ)償協(xié)議應(yīng)由劉建某代表該戶與行政機(jī)關(guān)簽訂，故訴至法院，請求撤銷劉志某與行政機(jī)關(guān)簽訂的《房屋征收補(bǔ)償安置協(xié)議》。一審法院以張某某超過撤銷權(quán)的行使期限為由裁定駁回張某某的起訴。張某某不服，提起上訴。

【處理結(jié)果】

二審法院審理中，發(fā)現(xiàn)張某某對《房屋征收補(bǔ)償安置協(xié)議》的內(nèi)容并無異議，僅是希望通過撤銷之訴變更協(xié)議簽訂主體。并了解到本案真正的爭議是家庭成員之間對劉志某（83歲）贍養(yǎng)的民事爭議。為實(shí)質(zhì)化解本案糾紛，二審法院改變審理思路，從真正解決群眾問題、一并解決民事爭議的角度出發(fā)，針對劉志某的贍養(yǎng)問題開展大量調(diào)解工作。最終，在法庭的主持下，劉志某與其孫女劉某簽訂了《遺贈扶養(yǎng)協(xié)議》，劉志某的贍養(yǎng)問題得以順利解決。張某某撤回上訴，劉志某撤回另一起分家析產(chǎn)的民事訴訟。

【典型意義】

本案審理中，法院堅(jiān)持以人民為中心的司法理念，采取穿透式的審理方式，挖掘隱藏在行政訴訟表象下的家庭矛盾糾紛，通過多次耐心釋法勸解，與基層組織聯(lián)合調(diào)解等方式，最終促成爭議實(shí)質(zhì)化解，達(dá)到“事心雙解”效果。真正實(shí)現(xiàn)了一案解一事，厚植黨執(zhí)政的群眾基礎(chǔ)，增強(qiáng)了人民群眾的獲得感、幸福感、安全感。

【基本案情】

2003年4月19日,羅某與劉某登記結(jié)婚。2008年夏，劉某離家出走，一直未歸。羅某于2021年向法院提起民事訴訟，請求解除其與劉某的婚姻關(guān)系。法院經(jīng)審理認(rèn)為，羅某提供的證實(shí)劉某身份信息的材料和線索都無法確定劉某的真實(shí)身份，遂作出民事裁定駁回羅某的起訴。羅某多年來通過信訪等方式仍未解決其婚姻問題。2023年6月12日，羅某以某縣民政局為被告提起行政訴訟，請求撤銷2003年4月19日某縣某鄉(xiāng)政府為其與劉某頒發(fā)的結(jié)婚證。

【處理結(jié)果】

法院受理該案后，初步審查認(rèn)為羅某的起訴超過了起訴期限，但結(jié)合庭審中原被告雙方提供的證據(jù)及某縣民政局的答辯，羅某的婚姻登記可能存在涉嫌利用虛假身份信息進(jìn)行婚姻登記的情形，直接裁定駁回起訴會對羅某的生活造成嚴(yán)重影響。為實(shí)質(zhì)化解行政爭議，減少當(dāng)事人訴累，法院依據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、民政部《關(guān)于妥善處理以冒名頂替或者弄虛作假的方式辦理婚姻登記問題的指導(dǎo)意見》第一條第三款的規(guī)定，向某縣民政局發(fā)出司法建議，建議其對相關(guān)情況進(jìn)行審核處理。某縣民政局收到司法建議后，經(jīng)研究作出《撤銷婚姻登記決定書》。后羅某申請撤訴，該婚姻登記糾紛得到實(shí)質(zhì)性化解。

【典型意義】

婚姻登記與撤銷，關(guān)乎人民群眾的切身利益。人民法院在該案審理過程中延伸審判職能，在充分了解婚姻登記機(jī)關(guān)自我糾錯(cuò)存在難點(diǎn)的情況下，通過實(shí)地調(diào)查核實(shí)情況，查明案涉婚姻存在以弄虛作假的方式辦理婚姻登記的情形后，以“如我在訴”的為民情懷，有針對性地發(fā)出司法建議，推動行政機(jī)關(guān)啟動自我糾錯(cuò)程序，合理解決當(dāng)事人的維權(quán)難題。將行政爭議化解在訴訟中，既有效維護(hù)了當(dāng)事人的合法權(quán)益，又節(jié)約了行政成本和司法成本，讓人民群眾在司法案件中真切感受到公平正義。

【基本案情】

某市市場監(jiān)督管理局受理各某公司的投訴，經(jīng)調(diào)查認(rèn)定秦某公司在未經(jīng)各某公司同意的情況下生產(chǎn)并銷售某樂牌沙棘醋口服液，違法經(jīng)營額為336元。后某市市場監(jiān)督管理局依據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》第六十條第二款及《陜西省規(guī)范行政處罰自由裁量權(quán)規(guī)定》,對秦某公司作出罰款26000元的處罰決定。秦某公司不服該處罰決定,提起行政訴訟。

【處理結(jié)果】

再審法院審理認(rèn)為，針對行政違法行為情節(jié)較為輕微,社會危害性較小等法律規(guī)定的從輕、減輕行政處罰的情形,應(yīng)兼顧行政目的的最佳效果和對相對人的最小侵害等裁量因素進(jìn)行綜合考量。本案中，某市市場監(jiān)督管理局作出的處罰決定，處罰金額明顯過罰不當(dāng),遂依據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第七十七條第一款的規(guī)定，直接判決變更處罰數(shù)額為5000元。各方當(dāng)事人對判決結(jié)果和法院工作均表示認(rèn)可，秦某公司繳納了罰款，案涉行政爭議得到實(shí)質(zhì)化解。

【典型意義】

本案中，某市市場監(jiān)督管理局未能對秦某公司違法銷售金額、傳播范圍、造成的負(fù)面影響以及對各某公司造成的損害等因素進(jìn)行綜合、全面的考量，對秦某公司的懲戒力度明顯超過了其造成的損害結(jié)果。再審法院沒有判決撤銷并責(zé)令重作，而是通過分析該案成因及違法行為的事實(shí)，依據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第七十七條第一款的規(guī)定，依法行使變更權(quán)作出變更判決，體現(xiàn)了過罰相當(dāng)、精準(zhǔn)裁判的原則。法院判決直接確定行政處罰的處理結(jié)果，更有利于行政爭議的實(shí)質(zhì)化解，對類似爭議處理具有很好的示范作用。

【基本案情】

趙某等人因不服某區(qū)政府強(qiáng)制清除其地上附著物的行為，提起訴訟請求確認(rèn)強(qiáng)制清表行為違法并賠償損失。經(jīng)一、二審法院審理，判決確認(rèn)某區(qū)政府強(qiáng)制清除趙某等人地上附著物的行為違法并賠償?shù)厣细街飺p失5600余元。雙方均表示服判息訴。

【處理結(jié)果】

二審審理中，承辦法官發(fā)現(xiàn)在案涉爭議外，雙方當(dāng)事人還存在房屋拆遷及宅基地劃撥等糾紛未解決，遂積極開展協(xié)調(diào)化解工作，試圖一并解決雙方糾紛。但因某區(qū)政府資金無法及時(shí)到位，故在二審中未能促成調(diào)解。結(jié)案后，某區(qū)政府聯(lián)系二審法院稱資金已經(jīng)全部到位，希望法院能夠出面協(xié)調(diào)化解工作。二審法院與趙某等人多次溝通，最終確定先由雙方簽訂拆遷安置協(xié)議，某區(qū)政府將協(xié)議款項(xiàng)轉(zhuǎn)入法院賬戶同時(shí)向趙某等人劃撥新宅基地，趙某等人向某區(qū)政府交付房屋，再由法院將協(xié)議款項(xiàng)轉(zhuǎn)給趙某等人的解決方案，得到了雙方當(dāng)事人的認(rèn)可和支持。雙方在友好的氛圍下，順利實(shí)現(xiàn)了“交房領(lǐng)款，新房開建”的雙贏目的，爭議得以圓滿解決。

【典型意義】

征收補(bǔ)償案件，往往因?yàn)楦鞣N原因，導(dǎo)致被拆遷人與行政機(jī)關(guān)始終達(dá)不成協(xié)議，不僅無法實(shí)現(xiàn)行政目的,還使被拆遷人處于無援的狀態(tài)，最終發(fā)展成為強(qiáng)制拆除案件，訴至法院。此次法院化解的糾紛是當(dāng)事人在地上附著物賠償案件已結(jié)案四個(gè)月后，行政機(jī)關(guān)與行政相對人因互相缺乏信任無法就房屋拆遷問題達(dá)成協(xié)議而產(chǎn)生的。被拆遷人與行政機(jī)關(guān)雖均對補(bǔ)償金額沒有異議，但對補(bǔ)償資金如何兌付、新宅基地如何劃撥等問題產(chǎn)生爭議。行政機(jī)關(guān)為盡快完成拆遷補(bǔ)償工作，請求法院居中協(xié)調(diào)。法院積極作為，發(fā)揮審判延伸服務(wù)職能，主動為雙方當(dāng)事人就信任基礎(chǔ)“搭臺子”“出點(diǎn)子”，積極為“未立之案”做協(xié)調(diào)工作。最終，采取法院居間劃轉(zhuǎn)補(bǔ)償款的方式為當(dāng)事人雙方搭起信任橋梁，促成當(dāng)事人與行政機(jī)關(guān)簽訂房屋拆遷安置協(xié)議，完成“交房付款”，實(shí)現(xiàn)案外糾紛“一攬子”徹底解決，取得了政府滿意、群眾高興的良好效果。

【基本案情】

田某某的父母（已去世）在某村有宅基地及房屋一處，田某某與其兄田某甲均已分別成家，兩家戶內(nèi)成員共有6人。2017年，案涉宅基地及房屋被征收，田某甲作為戶主代表全家6人簽訂了房屋征收補(bǔ)償安置協(xié)議。田某某以某區(qū)政府至今未給其任何補(bǔ)償安置為由提起訴訟，請求某區(qū)政府依法給予其補(bǔ)償安置。法院經(jīng)審理，認(rèn)為田某甲與某區(qū)政府已就整院宅基地及房屋簽訂征收安置補(bǔ)償協(xié)議，現(xiàn)田某某要求某區(qū)政府履行安置補(bǔ)償職責(zé)缺乏事實(shí)依據(jù)，判決駁回田某某的訴訟請求。田某某不服，認(rèn)為其系獨(dú)立一戶，有權(quán)獲得單獨(dú)安置補(bǔ)償，涉案安置補(bǔ)償協(xié)議的內(nèi)容與事實(shí)不符，另行提起本案訴訟，請求確認(rèn)田某甲與某區(qū)政府簽訂的安置補(bǔ)償協(xié)議無效。

【處理結(jié)果】

二審法院在審理中查明，田某某的實(shí)質(zhì)訴請是在房屋回遷時(shí)由其選房并將房屋登記在其名下。但某區(qū)政府堅(jiān)持認(rèn)為，安置房的選房必須以安置補(bǔ)償協(xié)議約定的戶為單位進(jìn)行，由戶主進(jìn)行選擇且初次登記只能登記在戶主名下。二審法院找準(zhǔn)案件癥結(jié)所在，組織西安市行政爭議預(yù)防調(diào)處中心、某村人民調(diào)解委員會等單位多次調(diào)解，促成田某某與安置補(bǔ)償協(xié)議內(nèi)的其他5名被安置人員達(dá)成調(diào)解協(xié)議：約定140平方米房屋由田某某持登記名為田某甲的選房卡選房并登記到田某某名下，并向田某某支付部分補(bǔ)償款。二審法院出具調(diào)解書對上述調(diào)解協(xié)議內(nèi)容予以確認(rèn)。

【典型意義】

集體土地征收過程中，“一戶一宅”的基本原則不僅體現(xiàn)在對安置人員是否應(yīng)以一戶進(jìn)行安置，同時(shí)在實(shí)踐中亦延伸到簽訂安置補(bǔ)償協(xié)議及后續(xù)的安置房選房等各個(gè)環(huán)節(jié)。但在兩戶共同使用一院宅基地并簽訂一份安置補(bǔ)償協(xié)議后，戶內(nèi)成員自行對安置補(bǔ)償權(quán)益進(jìn)行分割的情況下，因補(bǔ)償協(xié)議簽訂后的履行過程涉及安置補(bǔ)償協(xié)議的審核、審計(jì)及后續(xù)安置房的選房、補(bǔ)償款的支付等多個(gè)環(huán)節(jié)，且周期較長，故征收部門對被征收人看似合理的要求難予處理，引發(fā)當(dāng)事人提起多起訴訟，仍然不能實(shí)現(xiàn)其合理訴訟目的。在此情況下，二審法院針對當(dāng)事人的實(shí)質(zhì)訴訟請求進(jìn)行調(diào)解，在不突破行政機(jī)關(guān)制定并在征收范圍內(nèi)已廣泛適用的征收安置補(bǔ)償方案的情況下，通過對戶內(nèi)成員的民事爭議一并進(jìn)行調(diào)解，既維護(hù)了行政機(jī)關(guān)征收規(guī)則和秩序，又徹底化解了當(dāng)事人的實(shí)質(zhì)爭議，取得了良好的效果。

【基本案情】

劉某等十余人均系某管委會轄區(qū)某村村民，且均為因出生隨其母落戶該村、其所在戶戶主的孫子女輩。后該村進(jìn)行集體土地征收，某管委會認(rèn)為根據(jù)該轄區(qū)集體土地房屋拆遷補(bǔ)償安置辦法及該村補(bǔ)償安置方案，劉某等十余人不應(yīng)享受該村拆遷安置利益。劉某等十余人認(rèn)為征收部門不履行行政補(bǔ)償職責(zé)，提起訴訟，請求某管委會履行補(bǔ)償職責(zé)。

【處理結(jié)果】

該系列案進(jìn)入訴訟程序后，法院了解到該轄區(qū)涉及的同類情況可能產(chǎn)生訴訟的案件約四、五百件，且未獲得補(bǔ)償安置利益的絕大多數(shù)為未成年人。合議庭經(jīng)審查認(rèn)為案涉安置補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)不夠合理、完善。為實(shí)質(zhì)化解爭議，法院及時(shí)向某管委會發(fā)出《行政爭議實(shí)質(zhì)化解建議函》，打通行政機(jī)關(guān)主動履行職責(zé)的障礙。最終當(dāng)事人簽訂《實(shí)質(zhì)性化解爭議確認(rèn)表》達(dá)成和解，妥善化解了該系列案件。通過該次實(shí)質(zhì)化解的示范作用，明確了此類情形處理標(biāo)準(zhǔn)，促進(jìn)某管委會進(jìn)一步調(diào)整完善了轄區(qū)集體土地房屋拆遷補(bǔ)償安置管理辦法，從源頭上有效防止了類似行政爭議的發(fā)生。

【典型意義】

本案所涉集體土地征收范圍廣、項(xiàng)目多，法院以“站在末端看前端”的思維，深挖行政爭議根源，為行政機(jī)關(guān)依法行政提出合理化建議。以《行政爭議實(shí)質(zhì)化解建議函》的形式提升行政機(jī)關(guān)參與化解的積極性，不僅實(shí)現(xiàn)了該批行政爭議的實(shí)質(zhì)化解，有效保護(hù)了涉案未成年人的合法權(quán)益，還以個(gè)案“小支點(diǎn)”推動完善了某管委會轄區(qū)補(bǔ)償安置工作，預(yù)防批量訴訟的產(chǎn)生。“審一案、推全案、管類案、減量案”成為多元解紛的新常態(tài)。

【基本案情】

孟某等78人于2017年分別購買某小區(qū)房屋一套，但因房屋設(shè)有在建工程抵押登記，因此一直未能辦理網(wǎng)簽備案登記。孟某等78人遂向某管委會及住建部門遞交履職申請，要求其履行法定監(jiān)管職責(zé)，督促開發(fā)商為原告所購買的房屋進(jìn)行網(wǎng)簽備案登記。后孟某等78人認(rèn)為某管委會及住建部門對該履職申請未予處理，遂提起78起行政訴訟。

【處理結(jié)果】

該批系列案雖為不履行行政處理職責(zé)之訴，但孟某等78人的實(shí)質(zhì)訴求是為房屋辦理網(wǎng)簽備案登記，且除孟某等78人外，該小區(qū)仍有70余戶未能辦理房屋網(wǎng)簽備案登記，如果僅依法作出裁判并不能解決當(dāng)事人的實(shí)際問題。為妥善處理好該批群體性行政案件，承辦法官與多家行政機(jī)關(guān)溝通，就案件事實(shí)、法律適用等問題進(jìn)行座談，與案外抵押權(quán)人取得聯(lián)系，邀孟某等78人訴訟代表人及各級行政機(jī)關(guān)工作人員召開六次化解協(xié)調(diào)現(xiàn)場會議，就行民交叉問題、登記辦理?xiàng)l件及方式反復(fù)商議，最終達(dá)成化解方案。經(jīng)一一落實(shí)，通過某住建部門設(shè)立的集中審批平臺成功為包括孟某等78人在內(nèi)的142戶業(yè)主辦理了網(wǎng)簽備案登記。原告自愿撤回起訴，該系列糾紛得到了圓滿的解決。

【典型意義】

“民以居為安”，本系列案是歷史遺留問題導(dǎo)致的不動產(chǎn)“登記難”案件，事關(guān)老百姓切身利益，具有行政、民事法律關(guān)系相互交織、涉及人數(shù)多、處理難度大等特點(diǎn)。如僅依法作出裁判，案結(jié)事不了，有可能引發(fā)關(guān)聯(lián)、衍生訴訟不斷產(chǎn)生。正是基于此，人民法院沒有就案辦案，而是根據(jù)案件實(shí)際情況，找準(zhǔn)案件癥結(jié)所在，堅(jiān)持系統(tǒng)處理，全面解決，依托行政爭議多元化解工作機(jī)制使多方參與化解工作，發(fā)揮全部合力，促成行政爭議的實(shí)質(zhì)性化解。既避免了矛盾糾紛在行政、民事案件中程序等待和程序空轉(zhuǎn)，又實(shí)現(xiàn)了相關(guān)訴訟一攬子解決，最終取得了“三個(gè)效果”的有機(jī)統(tǒng)一。

【基本案情】

為更好地提升秦始皇帝陵博物院景區(qū)周邊環(huán)境，促進(jìn)企業(yè)轉(zhuǎn)型升級，某區(qū)政府作出《國有土地上房屋征收決定》，開始對秦始皇帝陵周邊某縫紉機(jī)廠社區(qū)整體搬遷。該項(xiàng)目系市、區(qū)兩級政府重點(diǎn)建設(shè)項(xiàng)目，涉及群眾近4000戶。王某朝等群眾主動將其房屋交予拆遷指揮部并簽訂《協(xié)議》，約定15個(gè)工作日內(nèi)支付安置補(bǔ)償款?！秴f(xié)議》簽訂后，某區(qū)政府以審核尚未結(jié)束、資金未到位等為由一直未支付安置補(bǔ)償款。王某朝等112人與某區(qū)政府協(xié)商未果提起訴訟，請求判令某區(qū)政府支付征收安置補(bǔ)償款及利息。

【處理結(jié)果】

法院在收到起訴材料后第一時(shí)間啟動了預(yù)防調(diào)處機(jī)制，立案前向某區(qū)政府發(fā)送《重大敏感案件告知函》，及時(shí)進(jìn)行對接溝通。隨后向某市政府預(yù)調(diào)中心發(fā)送《行政爭議案件移交函》，將案件進(jìn)行移交先行協(xié)調(diào)。在預(yù)調(diào)期限內(nèi)無法達(dá)成一致意見的情況下，及時(shí)立案導(dǎo)入訴訟程序。承辦法官多次深入實(shí)地走訪座談，尋找問題癥結(jié)，在兩級政府的協(xié)調(diào)配合下，制定化解方案，指導(dǎo)某區(qū)政府完善了項(xiàng)目資金專戶設(shè)立、協(xié)議審核等工作。最終，該批112件案件全部撤訴，同時(shí)帶動與本案相關(guān)聯(lián)的數(shù)十件政府信息公開案件也全部撤訴。

【典型意義】

不斷完善府院聯(lián)動機(jī)制建設(shè)，是實(shí)質(zhì)化解爭議、深化多元解紛、助推法治政府建設(shè)的有效抓手。該案是法院創(chuàng)新府院聯(lián)動機(jī)制、有效化解潛在信訪矛盾、維護(hù)社會大局穩(wěn)定、促進(jìn)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的典型案例。案件辦理過程中，承辦法官并非坐堂辦案機(jī)械適用法律，而是依托預(yù)防調(diào)處機(jī)制，采取“法官+群眾+政府”，即法官講法、群眾說事、政府糾錯(cuò)的方式，探索建立“有人管、一起管、一起協(xié)調(diào)”的糾紛化解新模式，暢通訴求渠道，高位推動矛盾化解，不但一攬子化解了數(shù)百件行政爭議案件，解決了人民群眾急難愁盼的問題，也促進(jìn)了整個(gè)項(xiàng)目安置補(bǔ)償工作的規(guī)范開展，案件處理結(jié)果得到各級政府高度認(rèn)可，真正實(shí)現(xiàn)了案結(jié)事了、政通人和。

【基本案情】

張某讓和張某系父女關(guān)系，在某市某街道各自擁有一處宅基地并建有房屋。某街道辦受案涉項(xiàng)目征收主體某區(qū)政府的委托，在對張某讓、張某進(jìn)行安置補(bǔ)償時(shí)，按照“歸戶安置”的方式將張某讓戶和張某戶歸于一戶進(jìn)行安置，并與張某讓、張某分別簽訂了安置補(bǔ)償協(xié)議。張某讓、張某認(rèn)為其安置補(bǔ)償權(quán)益未全面實(shí)現(xiàn)，以某區(qū)政府為被告分別提起訴訟，請求撤銷協(xié)議并按照補(bǔ)償安置方案與其重新簽訂安置補(bǔ)償協(xié)議。

【處理結(jié)果】

二審法院在審理中了解到，在案涉征收項(xiàng)目的實(shí)施過程中，某街辦對于像張某這種取得宅基地合法審批手續(xù)的“姑娘戶”，均歸戶至“娘家戶”進(jìn)行補(bǔ)償安置，從而引發(fā)了不少糾紛。有些當(dāng)事人在法定期限內(nèi)通過提起撤銷協(xié)議訴訟獲生效判決支持后，某區(qū)政府均按照獨(dú)立戶重新進(jìn)行了補(bǔ)償安置；而有些當(dāng)事人因訴訟能力欠缺等原因，未能及時(shí)提起撤銷協(xié)議之訴，權(quán)益未獲救濟(jì)，造成了在同一征收項(xiàng)目中同類情況出現(xiàn)了不同處理的局面，有悖公平原則。為實(shí)質(zhì)化解爭議，切實(shí)維護(hù)群眾合法權(quán)益，二審法院向某區(qū)政府發(fā)出行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴通知書，并向某區(qū)政府及某街辦發(fā)出“訴中”司法建議。某區(qū)政府對法院建議高度重視，副區(qū)長作為行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴并積極開展糾紛排查工作，配合法院協(xié)調(diào)化解案涉糾紛。最終，張某讓、張某與某區(qū)政府重新簽訂補(bǔ)充安置補(bǔ)償協(xié)議，張某讓、張某撤訴，該行政爭議得以實(shí)質(zhì)化解。

【典型意義】

該案是二審法院首次探索在行政訴訟中以“訴中”司法建議“小切口”，實(shí)現(xiàn)維護(hù)群眾權(quán)益和政府公信力雙贏效果的典型案例。相較于判后司法建議，訴中司法建議更加具有及時(shí)性、針對性和有效性，既對政府決策提供了司法支持，也對案件處理起到了助推作用。二審法院深入踐行能動司法理念，始終把行政審判工作放在全面依法治國的大局中，堅(jiān)持“抓前端、治未病”。主動通知行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭，某區(qū)政府負(fù)責(zé)人出庭后全面掌握案情，切實(shí)采取措施保障人民群眾合法權(quán)益，并從根源上遏制了潛在糾紛。積極參與社會治理，植入司法所追求的“公平”“法治”理念，厚植黨的執(zhí)政根基。

【基本案情】

2013年，焦某某等人與某實(shí)業(yè)公司簽訂拆遷協(xié)議，約定將焦某某等人的原房屋置換為某建材市場的新房屋。2020年12月3日,某實(shí)業(yè)公司發(fā)布《通知》告知因城改政策變更及地塊規(guī)劃調(diào)整原因，導(dǎo)致置換后的新房屋無法取得相應(yīng)手續(xù)，拆遷協(xié)議履行不成需要解除，并要求焦某某等人回遷至原房屋。焦某某等人不同意解除拆遷協(xié)議，未回遷至原房屋，亦未與某實(shí)業(yè)公司就回遷事宜達(dá)成協(xié)議。某區(qū)政府因片區(qū)改造將案涉新房屋拆除。法院判決確認(rèn)某區(qū)政府強(qiáng)制拆除案涉新房屋行為違法。焦某某等人遂提起本案行政賠償訴訟，請求某區(qū)政府賠償因案涉房屋被違法強(qiáng)拆給其造成的各項(xiàng)損失。

【處理結(jié)果】

二審法院受理該系列上訴案件后發(fā)現(xiàn)焦某某等人同時(shí)針對拆遷協(xié)議提起行政訴訟。二審法院認(rèn)為該系列案件涉及人數(shù)較多、衍生案件較多，為實(shí)質(zhì)化解行政爭議，在征求當(dāng)事人同意后，向某市預(yù)調(diào)中心發(fā)出《行政爭議案件移交函》。法院與某市預(yù)調(diào)中心共同發(fā)力，充分發(fā)揮行政調(diào)解、專業(yè)調(diào)解、生效判例釋法等解紛作用，經(jīng)過耐心溝通交流、宣講政策、釋法明理，最終促成過半數(shù)當(dāng)事人與某實(shí)業(yè)公司達(dá)成調(diào)解協(xié)議并實(shí)際履行，包括焦某某在內(nèi)的15案當(dāng)事人撤回上訴，同時(shí)也將部分行政協(xié)議案件化解于訴前。

【典型意義】

該系列案件是二審法院在行政訴訟中與某市預(yù)調(diào)中心共同推動行政爭議實(shí)質(zhì)性化解的典型案例。二審法院在審理案件過程中，根據(jù)案件實(shí)際情況，及時(shí)啟動預(yù)防調(diào)處機(jī)制，充分發(fā)揮了行政執(zhí)法與司法有效銜接制度作用。在化解過程中，一是某市預(yù)調(diào)中心與人民法院密切配合，大力支持共同建立“專人管、一起管、共同調(diào)”的糾紛化解新模式，暢通訴求渠道，高位推動矛盾化解；二是行政機(jī)關(guān)主要負(fù)責(zé)人高度重視，積極主動與人民法院進(jìn)行專題座談，統(tǒng)一認(rèn)識，會商難題；三是協(xié)調(diào)各方力量，加快促成協(xié)議達(dá)成并及時(shí)履行兌付工作，及時(shí)將人民群眾利益落實(shí)落地。做到案結(jié)事了、政通人和，實(shí)現(xiàn)矛盾糾紛的源頭治理。