精品国产香蕉伊思人在线,日本一本久道视频,国产99这里只有精品,在线免费看永久AV片

勉縣女子高某某在超市購物稱重后，轉(zhuǎn)身離開不慎被身后其他顧客放置的菜籃子絆倒，導(dǎo)致髕骨粉碎性骨折，高某某遂以侵害其健康權(quán)為由，將超市方訴至法院索賠。法院一審判決，高某某獲賠39164.05元。

勉縣人民法院一審判決后，涉事的陜西華盛興勇商貿(mào)有限公司和第三方保險(xiǎn)公司永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)漢中中支不服判決，遂提起上訴，最終二審被漢中中院駁回上訴，維持原判。同時(shí)，二審判決文書于今年1月8日被陜西省高院表彰為“全省法院優(yōu)秀裁判文書”  。

這份判決書事關(guān)在超市等公共場合的權(quán)益問題，整理判決文書供大家學(xué)習(xí)參考，必要時(shí)以便維護(hù)自己的正當(dāng)權(quán)益。

一審

一審法院認(rèn)定，2016年8月10日下午4時(shí)許，高某某到華盛勉縣分公司（也即華盛超市）購物，在超市計(jì)量處稱完秤后，轉(zhuǎn)身離開時(shí)，被身后一位顧客放在地上的菜籃子絆倒。后高某某之夫袁慶福到達(dá)現(xiàn)場，并向勉縣公安局110報(bào)警，當(dāng)日18時(shí)40分，110干警趕到現(xiàn)場，查看了監(jiān)控錄像，告知雙方可通過訴訟程序或協(xié)商解決。

同日20時(shí)12分，高某某入住勉縣骨傷科醫(yī)院，住院治療24天。診斷為：1、左髕骨粉碎性骨折；2、Ⅱ型糖尿病。高某某共支付住院醫(yī)療費(fèi)用11311.74元、門診醫(yī)療費(fèi)用496元。2016年9月12日，高某某通過農(nóng)村合作醫(yī)療報(bào)銷醫(yī)療費(fèi)用6157.3元。

2016年11月18日，高某某傷情經(jīng)陜西漢中漢航法醫(yī)司法鑒定所法醫(yī)學(xué)司法鑒定，結(jié)論為：高某某左側(cè)髕骨粉碎性骨折內(nèi)固定術(shù)后，其傷殘等級評定為九級傷殘；后期醫(yī)療費(fèi)用評估為5000元；住院時(shí)間評估為25天左右；誤工期評定為180日；護(hù)理期評定為90日；營養(yǎng)期評定為60日。高某某支付鑒定費(fèi)用2280元。高某某于2017年1月訴至法院。

審理中，2017年1月21日，華盛公司申請追加永安財(cái)險(xiǎn)漢中支公司及高某某身后男性顧客為本案被告。2017年2月17日，一審法院追加永安財(cái)險(xiǎn)漢中支公司以第三人身份參加本案訴訟，高某某身后男性顧客無任何信息資料。一審法院另認(rèn)定，高某某受傷后，在陜西漢中漢航法醫(yī)司法鑒定所做傷殘?jiān)u定，支付交通費(fèi)120元。

此外，一審法院還認(rèn)定，華盛勉縣分公司系華盛公司的分支機(jī)構(gòu)，2015年9月8日在第三人處投保公眾責(zé)任險(xiǎn)，期限至2016年9月7日24時(shí)止；該保險(xiǎn)每次事故每人賠償限額8萬元，不承擔(dān)財(cái)產(chǎn)損失，營業(yè)地址為勉縣和平路中段，保單索賠受益人為華盛公司。

一審法院認(rèn)為，本案中，高某某在華盛勉縣分公司（華盛超市）購物時(shí)，被后面排隊(duì)顧客的菜筐絆倒，高某某受傷的原因主要是其自身安全防范意識(shí)不強(qiáng)，造成該次事故，負(fù)有一定過失，應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任。華盛勉縣分公司在管理上尚存在一定的漏洞，應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任。

高某某請求賠償?shù)尼t(yī)療費(fèi)用依據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的票據(jù)以及鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定結(jié)論確認(rèn)。高某某主張的誤工費(fèi)沒有提供有效證據(jù)證實(shí)，不予支持。高某某請求的護(hù)理費(fèi)用根據(jù)本地實(shí)際情況，每天確定為100元，護(hù)理期、營養(yǎng)期依據(jù)鑒定結(jié)論確認(rèn)。

高某某請求被告（華盛超市）賠償精神撫慰金2000元，因高某某受傷亦非被告故意，該請求不符合法律規(guī)定，不予支持。第三人（保險(xiǎn)公司）雖對高某某的傷殘?jiān)u定的依據(jù)標(biāo)準(zhǔn)提出異議，但未申請重新鑒定，其理由不予采納。

華盛勉縣分公司系華盛公司的分支機(jī)構(gòu)，不具備獨(dú)立法人主體資格，其應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任由華盛公司承擔(dān)。華盛公司作為公眾責(zé)任險(xiǎn)的索賠受益人，其承擔(dān)的賠償責(zé)任由第三人根據(jù)保險(xiǎn)合同在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。

被告（華盛超市）及第三人（保險(xiǎn)公司）均辯解應(yīng)由高某某身后的顧客承擔(dān)賠償責(zé)任，經(jīng)查，高某某身后的顧客無任何身份信息資料，且從監(jiān)控視頻資料可以反映出該顧客系正常排隊(duì)，無任何侵權(quán)行為，且該顧客有序排隊(duì)的行為本身就是遵守社會(huì)公序良俗的體現(xiàn)，所以由該顧客承擔(dān)責(zé)任在客觀上無法實(shí)現(xiàn)，且不合情理，故該辯解理由不予支持。

最終，一審法院判決，原告高某某的經(jīng)濟(jì)損失【醫(yī)療費(fèi)11140.44元（含醫(yī)療費(fèi)5644.44元，門診醫(yī)療費(fèi)496元、后續(xù)治療費(fèi)5000元）、護(hù)理費(fèi)9000元（90天×100元/天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1470元（24天+25天）×30元/天）、營養(yǎng)費(fèi)1200元（60天×20元/天）、殘疾賠償金33018.2元（8689元/年×19年×20%）、交通費(fèi)120元】合計(jì)55948.64元；由被告陜西華盛興勇商貿(mào)有限公司、陜西華盛興勇商貿(mào)有限公司勉縣分公司賠償39164.05元（超市方承擔(dān)70%），由第三人永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司漢中中心支公司在被告華盛商貿(mào)有限公司勉縣分公司投保的公眾責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠付，剩余部分由原告高某某自行承擔(dān)；

原告高某某支付的鑒定費(fèi)2280元，由被告陜西華盛興勇商貿(mào)有限公司、陜西華盛興勇商貿(mào)有限公司勉縣分公司承擔(dān)1596元，原告高某某負(fù)擔(dān)684元；駁回原告高某某的其他訴訟請求。

二審

一審判決后，陜西華盛興勇商貿(mào)有限公司和第三方保險(xiǎn)公司永安保險(xiǎn)漢中中支不服判決，向漢中市中級人民法院提起上訴。二審中，當(dāng)事人均無新證據(jù)提交，二審查明的事實(shí)與一審法院認(rèn)定的事實(shí)一致，漢中中院予以確認(rèn)。

漢中中院認(rèn)為，根據(jù)上訴人華盛公司、永安財(cái)險(xiǎn)漢中支公司的上訴請求、事由，本案二審爭議的焦點(diǎn)是：一、高某某所受損害是否是案外第三人侵權(quán)行為所致，華盛勉縣分公司應(yīng)否承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，一審法院確定華盛勉縣分公司承擔(dān)70%的侵權(quán)責(zé)任是否適當(dāng)；二、永安財(cái)險(xiǎn)漢中支公司主張扣除免賠額、剔除高某某自費(fèi)藥品費(fèi)用應(yīng)否支持；三、高某某傷殘鑒定意見應(yīng)否采信。

針對三個(gè)爭議焦點(diǎn)

二審判決給出詳細(xì)法律解釋

第一個(gè)爭議焦點(diǎn)：

根據(jù)本案已經(jīng)查明的事實(shí)，高某某在華盛勉縣分公司購物稱重后轉(zhuǎn)身離開時(shí)，被其身后一位排隊(duì)稱重的男性顧客放在地上的菜筐絆倒，從而受傷入院。

對于高某某身后的男性顧客而言，在排隊(duì)稱重時(shí)將菜筐放置于地上是通常做法，華盛勉縣分公司并未向顧客告知此種情形下應(yīng)將菜筐放置于何處，該位男性顧客的行為并無不當(dāng)可言，也難以認(rèn)定其主觀上存在過錯(cuò)。

對于華盛勉縣分公司而言，其作為超市管理人，有能力也有義務(wù)對超市稱重區(qū)域進(jìn)行合理設(shè)置，引導(dǎo)顧客有序購物、稱重、排隊(duì)，但是，該公司并未在稱重區(qū)域設(shè)置明顯的標(biāo)示標(biāo)志，也未向顧客告知稱重后離開的恰當(dāng)路線或者排隊(duì)稱重時(shí)菜筐應(yīng)當(dāng)放置的合適位置，未盡到安全保障義務(wù)。

由此可見，本案中，高某某所受損害并非案外第三人侵權(quán)行為所致，而是因華盛勉縣分公司未盡到安全保障義務(wù)所致，應(yīng)由華盛勉縣分公司對高某某的損害承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

如前所述，華盛勉縣分公司作為超市管理人，其對經(jīng)營過程中安全隱患的防控能力明顯高于普通顧客高某某，該公司未盡到安全保障義務(wù)的過失相較于高某某對其自身安全疏忽大意的過失也更為明顯，一審法院根據(jù)本案的實(shí)際情況確定華盛勉縣分公司承擔(dān)70%的侵權(quán)責(zé)任適當(dāng)，漢中中院予以維持。

第二個(gè)爭議焦點(diǎn)：

永安財(cái)險(xiǎn)漢中支公司并未提交證據(jù)證明其與華盛勉縣分公司就免賠額進(jìn)行了約定，且華盛公司對此不予認(rèn)可，故，漢中中院對永安財(cái)險(xiǎn)漢中支公司扣除免賠額的主張不予支持。永安財(cái)險(xiǎn)漢中支公司主張?zhí)蕹吣衬匙再M(fèi)藥品費(fèi)用，但未指明自費(fèi)藥品的名稱，更未提供證據(jù)證明相關(guān)藥品在高某某治療過程中缺乏合理性、必要性，故，漢中中院對其該項(xiàng)主張亦不予支持。

第三個(gè)爭議焦點(diǎn)：

一審中，永安財(cái)險(xiǎn)漢中支公司雖對高某某傷殘鑒定意見所適用的鑒定標(biāo)準(zhǔn)提出異議，但未向一審法院申請重新鑒定，故，一審法院采信高某某提交的鑒定意見并認(rèn)定其為九級傷殘符合法律規(guī)定。永安財(cái)險(xiǎn)漢中支公司未向一審法院申請重新鑒定，其在二審期間向漢中中院申請重新鑒定沒有法律依據(jù)，漢中中院不予準(zhǔn)許。

綜上所述，上訴人華盛公司、永安財(cái)險(xiǎn)漢中支公司的上訴請求均不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。

2017年10月9日，漢中市中級人民法院依法駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)1660元，由上訴人陜西華盛興勇商貿(mào)有限公司、永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限責(zé)任公司漢中中心支公司各負(fù)擔(dān)830元。